ISP British Telecom draagt kosten voor blokkeren website Newzbin2

Onlangs schreven wij dat de Londen High Court of Justice op 28 juli jl. bepaalde dat het blokkeren van de Usenet index website Newzbin2 door de ISP British Telecom (BT) proportioneel is en noodzakelijk is ter bescherming van intellectuele eigendomsrechten van de eisende partij, de filmstudio’s.

Over de uitvoering van dit vonnis rezen er vragen tussen de filmstudio’s en de British Telecom over wie de kosten voor de noodzakelijke blokkeringsmaatregelen diende te dragen. Daarover is nu meer bekend door de uitkomst van een (tweede) vonnis van het Britse High Court of Justice van 26 oktober jl.

De meest interessante overwegingen van de rechter hebben betrekking op de kosten voor de uitvoerende maatregelen en de kosten voor de toepassing van de uitvoering, zoals voor een filter (met name in rechtsoverweging 32 en 53).

De rechter oordeelt dat BT de kosten voor het uitvoeren van de maatregelen zou moeten dragen omdat, kort gezegd:

• BT een commercieel bedrijf is dat profiteert van de illegale diensten van Newzbin2 waarbij auteursrechten worden geschonden
• impliciet uit de Europese richtlijn 2001/31/EC van 22 mei 2001 (Auteursrechtrichtlijn) volgt dat tussenpersonen de aangewezenen zijn om een einde te maken aan inbreukmakende handelingen en hiervoor de kosten te dragen  
• de kosten voor deze maatregelen niet disproportioneel zijn en dit criterium ook is meegenomen in het eerdere vonnis.

Wat betreft de kosten voor het ontwikkelen van een toepassing om de maatregelen te kunnen uitvoeren beweerden beide partijen dat de ander hiervoor zou moeten betalen. De toepassing zou bestaan uit een soort filter-software genaamd ‘Cleanfeed’. Deze filter kan URL en IP-adressen die leiden naar de website Newzbin2 blokkeren of re-routen. De kosten worden uiteindelijk verdeeld, waarbij BT de kosten moet dragen vanaf 17 december 2010 tot 28 juli 2011, en de filmstudio’s de kosten van voor 16 december 2010. Vanaf 28 juli 2011, de datum van het eerdere vonnis, dient iedere partij haar eigen kosten te dragen.

Lees hier het vonnis.