Apple koopt licenties van platenmaatschappijen voor nieuwe streaming muziekdienst
Apple lanceert binnenkort haar eigen streaming muziekdienst. Het bedrijf heeft licentie-overeenkomsten gesloten met EMI Music, Warner Music en Sony Music Entertainment waarin de bedrijven overeenkomen dat Apple auterusrechtelijk beschermde muziek van de platenmaatschappijen mag “uitzenden” via een nieuwe streamingdienst op internet. Volgens ingewijden in de muziekindustrie is Apple ook met Universal Music Group in gesprek over de auteursrechten op hun muziek.
De bedoeling van de nieuwe dienst is dat gebruikers via de onlinemuziekwinkel iTunes hun favoriete nummers en albums kopen en opslaan. Vervolgens kan de gebruiker de muziek streamen naar een iPhone of iPad. Apple wil met zijn onlinemuziekdienst de concurrentie aangaan met Google en Amazon die beiden al eerder een soortgelijke dienst lanceerden.
Amazon heeft inmiddels al een muziekdienst gelanceerd waarmee gebruikers hun muziek online kunnen opslaan en de nummers daarna op verschillende apparaten via een server kunnen raadplegen zodat de muziek niet op een muziekspeler of telefoon hoeft te worden opgeslagen. Voor deze Amazon Cloud Player heeft Amazon echter geen overeenkomsten met platenmaatschappijen gesloten over het gebruik van (auteursrechtelijk beschermde) muziek. Amazon stelde zich op het standpunt dat zij de muziek niet zelf uitzenden, bewerken of verspreiden. Het zou gaan om muziek dat op legale wijze door een gebruiker is gemaakt of gekocht en vervolgens door die gebruiker zelf op een gebruikersaccount van de Cloud Player is gezet. Volgens Amazon zou het dubbelop zijn als men vervolgens royalties zou moeten afdragen voor het afluisteren (streamen) van de muziek. Google heeft een vergelijkbare dienst en stelt zich ook op dit standpunt. Music Beta is momenteel alleen beschikbaar in de Verenigde Staten. Google heeft ook geen licenties voor de muziek.
Het lijkt erop dat de internetbedrijven een principieel verschil zien tussen een situatie waarin de consument muziek afluistert die op zijn eigen apparaat staat opgeslagen en een situatie waarin hij de muziek oproept vanuit de “cloud”. Het lijkt mij dat er ook een verschil gemaakt moet worden tussen de situatie waarin iemand zijn eigen (gekochte) muziek op een cloud account zet en de situatie waarin de aanbieder van de streamingdienst zelf muziek aanbiedt om te streamen zonder dat de gebruiker dit in bezit krijgt. Dit laatste geval lijkt weer meer op “openbaarmaken” door de streamingdienst in de zin van de auteurswet. De platenmaatschappijen en Apple wilden niet op deze discussie reageren, aldus Cnet en Nu.nl. Wordt ongetwijfeld vervolgd.