Het Federale Gerechtshof in Sydney, Australië heeft vandaag een belangrijke uitspraak gedaan over de verantwoordelijkheid van internet service providers (ISPs) voor handelingen van hun klanten. Een zaak waarin 45 prominente bedrijven uit de internationale film- en entertainmentindustrie de Australische ISP iiNet ervan beschuldigden dat zij toestaan dat abonnees door middel van filesharing op grote schaal auteursrechten schenden, is in hoger beroep afgewezen.

Het dictum van de federale rechter is met grote belangstelling gevolgd, want het vaststellen van aansprakelijkheid van een ISP voor (illegale) activiteiten van hun klanten zou ongekend grote gevolgen hebben gehad voor ISPs over de hele wereld. Die kou is voorlopig uit de lucht, maar de uitspraak laat veel ruimte voor discussie open.

De groep lokale en internationale filmstudio’s, bijgestaan door anti-piraterij groepering AFACT, daagde iiNet al in 2008 voor de rechter, omdat de ISP te weinig zou doen om filesharing en het downloaden van beschermde werken tegen te gaan. In februari 2010 besloot een rechter echter dat iiNet niet verantwoordelijk was voor wat hun abonnees online allemaal doen en ook niet gehouden is om activiteiten van hun klanten te stoppen. De auteursrechthouders gingen in hoger beroep en vandaag viel in Sydney de beslissing.

Het Hof erkent dat de (auteurs-)rechten van de filmproducenten zijn geschonden, maar kan de zaak niet in hun voordeel beslissen omdat de ISP niet verantwoordelijk is voor de inbreukmakende handelingen.

Deze uitspraak is zonder meer controversieel. De drie federale rechters kwamen dan ook niet tot een unaniem besluit en erkennen dat het laatste woord over deze kwestie nog niet gesproken is: "Hoewel de vordering van de rechthebbenden niet is toegewezen in deze zaak, is duidelijk dat er rechtsvragen zijn opgeworpen in deze procedure die nog niet beantwoordt zijn," luidt de uitspraak. "Het falen van het onderhavige hoger beroep betekent niet noodzakelijkerwijs dat er nooit omstandigheden zouden kunnen bestaan, waarin moet worden geoordeeld dat een ISP de inbreukmakende handelingen van haar klanten heeft toegestaan."

AFACT beweerde dat iiNet meer had kunnen doen om clandestiene praktijken te voorkomen. Bijvoorbeeld door waarschuwingen af te geven of het abonnement van klanten op te schorten op basis van de informatie over beschermde werken die de entertainment bedrijven hebben verstrekt aan de ISP. Blijkbaar is het Hof van mening dat dergelijke maatregelen onredelijk bezwarend zouden zijn voor de ISP. Het zou hen de facto verplichten om een enorme hoeveelheid gegevens door te lichten.

iiNet bestuurder Michael Malone reageerde opgelucht na de zitting: "Onze oorspronkelijke stelling dat wij onze klanten nooit bewust hebben toegestaan of aangemoedigd om auteursrechten te schenden is overeind gebleven", zei hij. Malone gelooft overigens niet dat dit soort procedures de creatieve sector zal helpen om piraterij te bestrijden. "Laten we het materiaal op een legale manier online beschikbaar maken, zodat klanten er toegang toe hebben. We moeten nu ook eens een betere manier verzinnen om op te treden tegen degenen die niet het juiste doen." Malone vind tenslotte dat de vraag hoe ver de verantwoordelijkheid van een ISP reikt zal moeten worden beantwoordt door de overheid.

AFACT-baas Neil Gane was duidelijk teleurgesteld over het besluit. "Het kan niet zo zijn dat de ISP, die de macht heeft om inbreuk op het auteursrecht online te voorkomen niet eens gedeeltelijk de verantwoordelijkheid heeft om mensen die illegaal bezig zijn te stoppen," zei hij. "filesharing en illegaal downloaden gaat nu onverminderd door op het internet."

Het is te verwachten dat de zaak nu door zal gaan tot de hoogste rechter in Australië, het High Court. "We zullen onze tijd nemen om het arrest in detail door te nemen en dan al onze opties overwegen." Aldus Gane.

Bron: Federal Court of Australia (Sydney); TorrentFreak, SmartCompany.com.au