Auteursrecht standpunten van de grote politieke partijen
Weet je nog niet op welke partij je straks met de landelijke verkiezingen moet gaan stemmen? Is de toekomst van het auteursrecht voor jou een cruciale factor voor het uitbrengen van je stem? Dan is het van belang te weten wat de standpunten van de politieke partijen zijn over het auteursrecht, internet en downloaden.
D66 benadrukt dat kennis, creativiteit en innovatie van steeds groter belang zijn voor de huidige informatiemaatschappij. Voor innovatie is het belangrijk dat creatieve uitingen worden beschermd, maar die bescherming mag niet ten koste gaan van de rechten van consumenten.
Groen Links vindt het huidige auteursrecht verouderd en wenst het aan te passen aan de mogelijkheden van digitale technieken. Daarbij staan een eerlijke vergoeding voor de maker, het recht om informatie te delen voor niet-commerciële doelen en de ruimte voor creatief hergebruik voorop. Groen Links signaleert dat de komst van allerlei gegevensdragers en het internet de controle op de naleving van het intellectuele eigendomsrecht echter bemoeilijkt, maar stelt tegelijkertijd dat mensen vrije toegang moeten krijgen tot creatieve uitingen, zowel offline als online. Ook wil Groen Links de duur van de exploitatierechten op het auteursrecht (nu nog 70 jaar) beperken. Persoonlijkheidsrechten daarentegen moeten levenslang gelden. Tegelijkertijd wil GroenLinks de economische positie van kunstenaars verbeteren door hen een sterkere onderhandelingspositie te geven tegenover uitgevers, omroepen of producenten.
De SGP heeft niet echt een specifiek standpunt over auteursrechten, maar wel zijdelings in hun standpunt over kinderporno. De SGP vraagt aandacht voor de mogelijkheden om illegaal downloaden in het algemeen te bestrijden. Ook willen ze dat er aandacht komt voor een “financiële recherche” die, kan rapporteren over het uitwisselen van informatie en betaalstromen, ook in het kader van auteursrechten.
De SP roept de overheid op om zich meer bezig te houden met de ontwikkelingen op internet en met name voor het illegaal uploaden van creatieve uitingen. Het huidige auteursrecht is verouderd. De SP wil weer terug naar het oorspronkelijke idee van het auteursrecht dat de makers beloond worden voor hun creatieve uitingen. Het geld moet weer bij de makers terecht komen. Daar heeft de SP een plan voor. Ze wil af van de thuiskopieheffing. Een algemeen downloadverbod is ook geen oplossing. SP ziet het als de verantwoordelijkheid van de muziekindustrie om zelf met een voor de consument voldoende, betaalbare (of gratis) alternatief voor downloaden uit illegale bron te komen. Op het moment dat de legale downloadmogelijkheden voldoende zijn, wil een verbod voor downloaden uit illegale bron instellen. Ten slotte vindt de SP dat mensen niet vanwege downloaden van het internet mogen worden afgesloten.
De VVD heeft geen algemene visie op de toekomst van het auteursrecht, maar focust op een verbetering van het vergoedingssysteem van Buma/Stemra. Ze wil bijvoorbeeld dat er eenvoudigere en minder strenge regels komen voor werkgerelateerd muziekgebruik en een versimpeling van de facturatie.
De PvdA heeft in het verkiezingsprogramma geen expliciet standpunt ten aanzien van de toekomst van auteursrecht, maar heeft wel aangegeven de aanbevelingen van de auteursrechtenwerkgroep van Gerkens te willen volgen.
De CDA, Christenunie en PVV hebben opvallend genoeg geen standpunten geformuleerd over de toekomst van het auteursecht in Nederland, terwijl het toch een onderwerp is dat een groot deel van de samenleving raakt: niet alleen de makers van auteursrechtelijke beschermde werken, maar ook de gemiddelde Nederlandse downloadende consument. De toekomst van het auteursrecht is dan ook een thema dat de gemoederen dagelijks bezighoud, kijk bijvoorbeeld naar de berichtgeving over de totstandkoming van het ACTA verdrag en het downloaden van muziek, films, tvseries en games. Het downloadverbod is een onderwerp waar het nieuwe kabinet over zal gaan stemmen.
Hoewel de Piratenpartij niet tot de grote partijen gerekend kan worden, hebben wij ze hier vermeld, omdat de Piratenpartij de hervorming van het auteursrecht tot het belangrijkste punt van hun programma heeft gemaakt. De Piratenpartij is zoals de naam al doet vermoeden het meest uitgesproken in haar standpunten over de hervorming van het auteursrecht. De standpunten zijn als volgt:
1) Het vervaardigen van afgeleide werken van auteursrechtelijk beschermd materiaal is toegestaan voor niet-commercieel gebruik.
2) Het delen van auteursrechtelijk beschermd materiaal is toegestaan voor niet-commercieel gebruik.
3) Consumentenrechten moeten de burger beschermen tegen onredelijke restricties vanuit de entertainmentbranche. DRM-toepassingen die inbreuk maken op deze rechten worden verboden.
4) Er mogen geen heffingen komen op communicatie, waaronder het internet.
5) Het gebruik en delen van ongeclaimde werken (orphan works) wordt toegestaan.
6) Commercieel auteursrecht differentiëren naar toepassing en beperken in duur en reikwijdte.
13-05-2010