Is een neutraal net echt wat we willen?
Netneutraliteit is een heet hangijzer. Mag iedereen het internet in alle anonimiteit en vrijheid het internet gebruiken? “Ja” is een aantrekkelijk antwoord, want we zijn eerlijke, rationele internetgebruikers. Het publieke debat gaat dan ook vaak over voor of tegen netneutraliteit zijn. Maar is het zo eenvoudig?
Netneutraliteit is een term die in verschillende discussies met verschillende doelen wordt gebruikt. Aan de ene kant gaat net neutrality over traffic management en traffic shaping en aan de andere kant over het tegenhouden van ongewenste/verboden content.
Internetgebruikers willen niet dat overheden en bedrijven meekijken met wat ze online doen en willen een neutraal net, een net dat geen onderscheid maakt naar je internetgedrag. ISP’s voelen er weinig voor om de taak van digitale politieagent in de schoenen geschoven te krijgen en wijzen op de privacy van internetgebruikers en op de technische complexiteit van filtering. Aan de andere kant willen we allemaal zo goed mogelijk gebruik kunnen maken van de beschikbare bandbreedte en willen we liever geen last hebben van die jongens verderop in de straat die continu aan het downloaden zijn terwijl wij digitaal studio sport aan het kijken zijn.
Dat lijken verschillende dingen te zijn, maar zijn het eigenlijk niet. Waar het in beide gevallen om gaat, zijn technische maatregelen die bedoeld zijn om webverkeer efficiënt en in overeenstemming met de regels te laten verlopen.
ISP’s gebruiken technieken als deep packet inspection (DPI) om er voor te zorgen dat de beschikbare bandbreedte zo goed mogelijk onder klanten wordt verdeeld. Dat kan betekenen dat wie aan het downloaden is tijdens de internetspits, wat snelheid kan verliezen. Dit roept, terecht, de vraag op of ISP’s dan wel de snelheden bieden waar ze mee adverteren. De beste manier om daar inzicht in te krijgen is door ISP’s eerlijk en transparant te laten zijn over shaping. Als de ene ISP kiest voor optimalisatie van het signaal voor digitale tv, weet je dat je daar als downloader niets te zoeken hebt. Andere providers kunnen weer andere keuzes maken.
Dezelfde technieken worden gebruikt om bepaalde content te filteren. Er zijn nou eenmaal vormen van content die in strijd zijn met wetten en regels. Spam is daar een voorbeeld van. Dat ISP’s spam voor het merendeel uit onze mailbox houden, vinden we ook helemaal niet erg. Toch is het een inbreuk op netneutraliteit.
Discussies moeten dan ook niet gaan over wie er voor of tegen netneutraliteit is, maar over hoe neutraal het net moet zijn. Een echt neutraal net is meer dan een illusie: het is onwenselijk en schadelijk. Een neutraal net waar iedereen continu over de beste snelheden beschikt, vergt torenhoge investeringen van netbeheerders, wat de prijs van een abonnement niet ten goede komt. In een neutraal net dat alle content gelijk behandeld wordt, is geen plaats voor spamfilters en andere maatregelen tegen malware en erger.
Dat neemt niet weg dat het belangrijk is om het debat te voeren. Maar dan wel een debat ruimte geeft aan nuance. Op techliberation.com verscheen onlangs een mooi artikel over dit onderwerp. Een aanrader!
16 maart 2010