TV-links admins vrijgesproken, aanbieden van links beoordeeld als 'slechts doorgeefluik'

Auteur: Future of Copyright - 18-02-2010

De beheerders van de Britse site TV-links, die links toonde naar films en televisieprogramma’s op videoplatforms zoals YouTube, Dailymotion en MySpace Video, zijn vrijgesproken van alles wat hen te laste is gelegd. In 2007 werden de admins aangeklaagd door FACT, de Britse tegenhanger van BREIN. Fact beschuldigde de beheerders David Rock en David Overton van het “ondersteunen van inbreuk op het auteursrecht”. Twee jaar alter, in januari 2010, is de zaak eindelijk door de rechter behandeld en vorige week was de uitspraak. De rechtbank sprak beide beklaagden vrij van alle aanklachten.


Het meest interessant aan deze zaak is dat de rechter oordeelde dat het aanbieden van links gezien kan worden als een vorm van “mere conduit”. Dat wil zeggen dat de links alleen als doorgeefluik worden gezien. De rechter baseerde zijn oordeel op sectie 17 van de Britse implementatie van de e-Commerce  Richtlijn, de Electronic Commerce Directive Regulations. Hij oordeelde dat als een site zonder onderscheid content doorgeeft dat door gebruikers gezocht wordt, er geen sprake is van aansprakelijkheid.


Dit is een vreemde interpretatie, gezien het feit dat deze bescherming bedoeld is voor ISPs die onbedoeld illegale content door hun netwerk hebben stromen. Het is vergezocht om deze bescherming door te trekken naar aanbieders van links. Sectie 18 van de ECDR (die het safe harbour principe voor hosting providers behandelt) lijkt meer van toepassing. Echter, de bestaande jurisprudentie lijkt te er op te wijzen dat het aanbieden van links buiten die bescherming valt (zie bijvoorbeeld” The Pirate Bay, MiniNova en ZoekMP3). Echter, deze jurisprudentie is voornamelijk afkomstig uit civiele zaken.


Hoewel sites als Torrentfreak de uitspraak een “belangrijke overwinning” noemden, is het de vraag of de uitspraak zijn weerslag zal hebben op toekomstige zaken. Het idee dat linking slechts het bieden van een doorgeefluik is, strookt niet met de interpretatie van de e-Commerce Richtlijn en de huidige jurisprudentie, en zal daarom waarschijnlijk worden genegeerd in toekomstige zaken.

18 februari 2010