Maakt het Mininovavonnis de regels helderder voor de volgende generatie torrentportals?

In een interessante post verkent Torrentfreak de gevolgen van de uitspraak van de rechter in de zaak tegen Mininova. De voornaamste conclusie: de uitspraak verheldert de context waarin torrentsites werken, wat de volgende generatie downloadplatforms helpt om beter juridisch te koorddansen.

De rechter in Utrecht oordeelde dat Mininova onrechtmatig handelde omdat het bijdroeg wanneer gebruikers media downloadden en inbreuk maakten op het auteursrecht. Mininova’s verdediging dat het notice-and-takedownprocedures had werd weerlegd met bewijs van de fora van Mininova waarop admins lieten zien dat ze niet zoveel waarde hechtten aan dit beleid, zoals blijkt uit deze citaten:

“Kan gewoon een takedownverzoek zijn geweest (…) ik zou zeggen: gewoon weer uploaden (…) dank je wel voor het delen,” postte een moderator. In een ander voorval zei een gebruiker: “Ik heb de fout gemaakt om een sharewareversie van Monopoly Jr. Te downloaden. Toen kwam ik erachter dat je daarmee maar 15 minuten kunt spelen, waarna het onbruikbaar wordt.” Een admin antwoordde: “Kijk op de site, het is er nu wel.”

Bovendien hanteerde Mininova categorieën, zoals CSI of Disney. Aangezien er maar bar weinig Disneycontent in het publieke domein is, heeft deze categorie geen andere functie  dan gebruikers te helpen om inbreukmakende content op te sporen.

Een laatste belangrijke reden waarom de rechter Mininova onrechtmatig achtte was dat het bedrijf een commercieel doel had bij het exploiteren van content dat helemaal niet van Mininova was.

Torrentfreak concludeert dat zolang een portal maar niet-commercieel is en volledig neutraal blijft in zowel filteren als categoriseren, het best wel eens net binnen de grenzen van wat juridisch mag, kan blijven.

3-12-2009